亚洲资本网 > 栏目首页 > 名人 > 正文
无人驾驶车“肇事逃逸”,谁该负责?
2023-08-04 20:37:14来源: 观察网


(资料图片仅供参考)

​据微信公众号“国是直通车”消息,近日,某微博大V上传了一条无人驾驶汽车发生交通事故的现场视频。一辆归属自动驾驶出行服务平台的无人驾驶汽车在变道过程中,剐蹭了另一辆正常行驶车辆。发生碰撞后,无人驾驶汽车稍作停顿便驶离现场。

随后,平台方面向该博主表示,“事故是非常轻微的车辆轮胎处接触,已经第一时间处理了,和司机也达成了一致,不存在逃逸相关的问题。”

无人驾驶汽车发生事故后,谁该为此负责?

“国是直通车”指出,关于这个问题目前大概有五派观点,分别是:“车主派”“厂商派”“汽车派”“否定派”和“搁置派”。

“车主派”认为,车主是汽车的指挥官和所有者,对车辆行驶和决策负有主要责任。车主在享受自动驾驶技术带来的权益时也应承担相应责任,即权责对等原则。

“厂商派”主张,无人驾驶汽车的代码和逻辑由厂商程序员编写,车主体验该功能时只是一位乘客,不可能时刻对车辆行为进行控制。因此,对于无人驾驶汽车引发的事故,车主不该被视为直接负责的道德主体,而应由厂商承担责任。

“汽车派”认为,当自动驾驶汽车与其他车辆发生碰撞事故时,责任应该由汽车本身承担,而非由制造商或车主负责。出现自动驾驶汽车事故后,应对AI进行相应处罚,例如禁止上路或立即销毁等。

“否定派”提出,在涉及人类生命安全时,自动驾驶汽车的决策由预先编程的算法决定。发生意外情况前,如果算法优先考虑拯救更多生命,则被选择的死亡者就不是意外,而是被算法“有预谋地选择”。因此,“否定派”主张在技术和伦理困境得到解决前不要急于推广自动驾驶汽车。

“搁置派”认为,随着技术进步和社会变革,人的伦理道德也在不断发展。传统道德观念可能已不适用于当下,因此需要搁置旧伦理,接纳新的道德观念。因此,其主张将责任分散于所有相关方或社会整体,而非归属于特定个体。

观网小伙伴,你支持哪一方观点?你认为无人驾驶车“肇事逃逸”该谁负责?

关键词:

专题新闻
  • 北京本次降雨量为140年来最大
  • 易立执教首胜!江苏男篮17分大胜浙江,最大分差37分,崔晓龙20+6
  • 梦幻西游:须弥掉了不用慌,神之一手重燃希望
  • 战队队员统一名字简洁_战队队员统一名字
  • 生日红包微信怎么给创意(生日红包微信怎么给创意的人发)
  • 369在TES的时候压力山大?Bin最大对手是369

京ICP备2021034106号-51

Copyright © 2011-2020  亚洲资本网   All Rights Reserved. 联系网站:55 16 53 8 @qq.com